Дело № 7У-526/2021 - (7У-19638/2020) [77-574/2021 - (77-4204/2020)]

Кассационное определение

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

10 февраля 2021 года г. Самара

 

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р.,

судей Плисяковой О.О., Гусакова А.Н.,

при секретаре Шодиеве М.Б.,

с участием:

осужденного Лаврентьева К.К. - с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Баранова А.А.,

прокурора Арчубасовой М.О.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лаврентьева КК, защитника-адвоката Мазитова Р.А. в защиту интересов осужденного Лаврентьева К.К. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Лаврентьева К.К., его защитника-адвоката Баранова А.А., мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года

Лаврентьев КК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

21 января 2010 года по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 (два преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 23 сентября 2009 года – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей;

постановлением суда надзорной инстанции от 30 марта 2011 года приговор и кассационное определение от 10 августа 2010 года изменены, по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 и части 1 статьи 228 (одно преступление), части 3 статьи 69 УК РФ определено к отбытию 7 лет лишения свободы;

надзорным определением от 14 марта 2013 года отменены все предыдущие судебные постановления, дело направлено на новое кассационное рассмотрение;

кассационным определением от 10 сентября 2013 года приговор от 21 января 2010 года изменен: по части 1 статьи 228 (по одному преступлению) УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности на основании статьи 78 УК РФ; постановлено считать осужденным по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

постановлением от 17 января 2014 года освобожден 30 января 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

22 июня 2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 27 февраля 2018 года согласно постановлению от 15 февраля 2018 года с заменой не отбытого срока 1 год 6 дней на ограничение свободы,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

по части 1 статьи 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено Лаврентьеву К.К. окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания содержание Лаврентьева К.К. под стражей с 24 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Лаврентьев К.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни и в причинении ФИО10 смерти по неосторожности.

Преступления совершены 24 июля 2019 года в г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев К.К. считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит их отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, признать право на реабилитацию.

В обоснование требований жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания требования статьи 37 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Отмечает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, значительно превосходил в силе осужденного, в действиях ФИО10 усматриваются признаки преступления, он вел себя дерзко и агрессивно, был вооружен, незаконно проник в помещение контейнерного типа, покушался на сохранность имущества, угрожал применением насилия, предпринял попытку скрыться и первым нанес удары неустановленным предметом, похожим на палку, в голову; события 24 июля 2019 года произошли в ночное время в принадлежащем осужденному помещении, в момент внезапного нападения он сильно испугался и не мог объективно оценить, что у ФИО10 имелось какое-либо заболевание.

Полагает, что у него были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье в результате преступных действий ФИО10; посягательство со стороны ФИО10 он воспринял реально; превышение пределов необходимой обороны им допущено не было.

Не согласен с выводами суда, что он действовал из личных неприязненных отношений и об отсутствии оснований для признания наличия в его действиях необходимой обороны; действия его были направлены на пресечение противоправных действий ФИО10 и предотвращение более тяжких последствий.

Ссылается на наличие рапорта заместителя руководителя Мелеузского СРСО СУ СК РФ по РБ ФИО9 об обнаружении признаков преступления, совершенного ФИО10, предусмотренного статьями 119, 167, 158 УК РФ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в области руки ФИО10 лежит металлический гвоздодер, которым предположительно мог быть вооружен ФИО10

Отмечает, что суд не в полной мере учел доводы осужденного, его показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, а также показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Мазитов Р.А. в интересах осужденного Лаврентьева К.К. считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит их отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, признать право на реабилитацию.

Полагает, что в действиях осужденного содержится необходимая оборона от нападения потерпевшего ФИО10

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы положения статьи 37 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Обращает внимание, что ФИО10 наносил удары осужденному палкой, при этом ФИО10 освобожден от ответственности определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отмечает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, доводы стороны защиты оставлены без должной оценки.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Лаврентьевым К.К. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Лаврентьева К.К., и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Лаврентьева К.К. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами: показаниями осужденного Лаврентьева К.К. об обстоятельствах причинения телесных повреждений пострадавшему ФИО10; показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что о смерти сына ему сообщили сотрудники полиции, пострадавший не мог совершать активные действия из-за болезни, с трудом поднимал руки и не мог ударить палкой; показаниями свидетеля ФИО18 – матери пострадавшего, подтвердившей, что ФИО10 имел инвалидность и страдал серьезными заболеваниями; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в вагончике на транспортной базе между осужденным и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого они боролись, потом упали на пол, осужденный нанес несколько ударов кулаками в область тела и лица, после чего он оттащил Лаврентьева К.К. от пострадавшего; показаниями свидетеля ФИО13, который ночью ДД.ММ.ГГГГ привез Лаврентьевых ФИО28 и ФИО12 на старую транспортную базу, расположенную в районе железнодорожного вокзала, где находился железный вагончик; показаниями свидетеля ФИО19 и ФИО20 – сотрудников патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Кумертау об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО10; показаниями допроса свидетеля ФИО21 – следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ об обстоятельствах выезда в составе следственно-оперативной группы на место происшествия – в вагончик, где был обнаружен труп ФИО10, и производства осмотра места происшествия; показаниями свидетеля ФИО14 – фельдшера скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали на <адрес>, где в будке на полу в крови лежал мужчина, пульса у него не было, на затылке, на щеке, на подбородке были раны, лицо окровавлено; показаниями свидетеля ФИО22 относительно данных о личности пострадавшего, состояния его здоровья; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, часть из которых расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, их виде, характере и давности получения, а также причине смерти; а также протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО23, ФИО24, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационных жалоб, данным в суде первой инстанции показаниям осужденного судом первой инстанции дана правильная оценка.

Доводы Лаврентьева К.К. о том, что он защищал свое имущество от незаконного посягательства, оборонялся от нападавшего на него нетрезвого ФИО10, который гораздо крупнее его, угрожал ему убийством, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как явно надуманные и ничем не подтвержденные, с приведением в приговоре надлежащих мотивов, в том числе судом первой инстанции дана оценка показаниям об указанных обстоятельствах самого осужденного и свидетеля ФИО11, заключению судебно-медицинского эксперта ФИО25 и его показаниям в ходе разбирательства в суде первой инстанции, протоколу осмотра места происшествия, постановлениям заместителя прокурора <адрес> от 05 марта и ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, в том числе ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Оснований для оговора свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности Лаврентьева К.К. в совершении преступлений в отношении ФИО10

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции, давая оценку материалам уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Лаврентьев К.К. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО10, а также причинил ему смерть по неосторожности, не опровергают их и доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, которые в целом сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для постановления приговора.

С учетом изложенного, квалификация действий Лаврентьева К.К. по части 1 статьи 109, части 1 статьи 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для оправдания Лаврентьева К.К. не имеется.

Назначенное Лаврентьеву К.К. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Наличие оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не найдено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом нарушение положений части 3 статьи 69 УК РФ не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в судах первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, в том числе о необоснованности осуждения, суровости назначенного наказания, правильно их отвергла, оставив приговор без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Лаврентьева К.К., неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора или апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Кумертауского межрайонного суд Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года в отношении Лаврентьева КК оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лаврентьева К.К., адвоката Мазитова Р.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

Судьи